白色漸層

在色彩學上，對比與互補其實是不同的兩種概念。

對比色可以包括明度對比、冷暖對比、灰度對比、面積對比、色調對比等；而在色環上處於相對位置的，也就是位於色環上相對應180度的顏色，則是互補色。

因此可以這麼說，對比只是一種型態，但互補則是一種實際的存在。

如果我們繼續擴大這樣的認知，在戀人的相處模式上，「互補」遠比「對比」更容易調和彼此之間的頻率。

我們常聽到情侶間這樣的對話，『我跟你的個性真是南轅北轍的對比』、『我們雖然有不小的差異卻可以互補』，乍聽之下，似乎很難分辨有何差別，甚至會造成某種錯誤：【對比其實也是一種互補】，或許在色彩學上可以這樣套用，但是在感情上這可是不容混淆的喔。

越來越模糊了？還是用簡單的例子來說明吧。

他聒噪、我寡言，他好動、我好靜，他喜歡呼朋引伴、我喜歡兩人世界，他崇尚自然、我崇尚流行….諸如此類，這都只是個性上或是生活型態上的『對比』，用嚴格的標準來審核，這絕不會是我跟他之間的『互補』。

常有人認為，找一個跟自己有所差異的人相處，會比找一個跟自己一模一樣的簡單多了，就像是【缺角理論】中，每一個缺了一角的形體都在尋找缺了的那一角，好達成美好的完整，而非尋找另外一個同樣缺了角的形體。

而這『缺了的一角』，其實就是【互補理論】的最佳實証。

再拉回對比與互補的論述。

對比只是一種比較狀態，或許他的聒噪跟我的寡言相比較，是一種相對的遙遠，但是如果他再跟電視螢幕上那些聒噪不休的來賓相較，卻又凸顯不出他的聒噪，甚至可以說反倒是變成了沉默的一員，那麼此刻的對比就一點意義都沒有了，因為比較的基礎點不同了。

我們必須深切思考，究竟「自己」跟「他」是對比還是互補？

看似遙遙相望的彼此，有沒有可能藉由這樣的差異性達成某種協和？某種酸鹼值的中和？某種頻率的調和？

究竟兩個人之間的對比，是在所有的水平基礎上所得出的結果，還是只針對了某些特定事項？是全面的對比還是部分的互補？

究竟是天與地之間的永隔？還是國標舞旋轉甩出拉回那樣收放自如？

我或許可以接受一個用餐時聒噪的人，但是我能不能接受一個約會時只會陳述自己意見卻不讓我發言的人？

我或許可以接受衣著跟不上流行的品味，但是我能不能忍受對方日常生活中所謂「輕鬆自然」的邋遢？

所以，我們必須承認，感情上的調和不在於『冒險犯難』，去嘗試挑戰跟自己完全相反的個性或是生活習慣，不是兩個人相處久了就能接受對方，彼此之間的差異性就會有所改變。

不要天真的以為，『對比』是可以改變的，相對比較的結論如果可以改變，那只是設定的條件與實驗的環境變了，本質上要改變一個人，豈止是登天這樣的困難，更何況，你沒有那樣的時間或是毅力。

即使你有，對方也不見得會有。

我的他缺點是話很多，可是很多時候我根本不用開口他就知道我要說什麼，而且很清楚的說出我想說的話，甚至在朋友面前，他可以把我的想法更完整地表達出來。

我很不會穿搭衣服，流行品味停留在成衣大賣場的階段，可是他會從大賣場裡面幫我挑出適合我的型或是這一季流行的色彩，讓我不至於徹底改造就可以散發我的個人特質。

我喜歡文學，他喜歡科學，但是他會陪我讀著「聊齋誌異」然後用科學理論分析靈魂磁場，他尊重我的嗜好並帶給我另外一個層面的收穫，而我則會帶著他欣賞難得搬上舞台的全本歌劇。

這個時候，對比就變成了『互補』，這時候你們就是對方那『缺了的一角』。

雖然，我們都很想讓「對比」變成「互補」，然而有些事情不是這麼簡單的。


「對比」很簡單，設定了條件環境就可以得出比較結果；「互補」不但要在色環上的相對位置，還要能融合成單一的「白」與「黑」這樣的純粹，這就困難多了。

感情一開始的時候，因為情緒上的激昂混淆了理智，我們往往都會把「對比」當成了「互補」，以為對方擁有我所沒有的、以為時間可以調和差異性，殊不知，時間反倒是突顯了這樣的差異性，於是乎我們必須坦然面對最後的真實答案，究竟是「對比」還是「互補」。

所以，別難過怎麼對方不是你當初所認識的那個人，或是他怎麼都不會為了你改變，因為這一切說穿了，只是你的『自以為』，你跟他終究不是完美的互補色，勉強在一起只會把畫布弄得一團糟罷了。

那麼，忽略這一個不協調的色彩，繼續努力尋找屬於你的「互補色」吧。